债务危机的处置中可以充分发挥互助共赢的社会主义优势



散仙谷 http://www.webjb.org/webjb/sanxian/



送交者: 千万 于 2018-10-12 10:54:51

安民的对谈录是篇好文章,启人思考。不过仔细思考之后,我发现安民对债务危机的结论和思考角度都有些问题,是落在传统资本主义市场经济的窠臼之中。

(企业)债务危机是经济危机中的常见现象。经济危机,本质上就是供过于求。供过于求结果企业盈利能力下降或消失。于是企业就还不起债,资金流断裂,大量倒闭。然后生产衰退,债务结清,供求最后在更低的水平上重新平衡。

所以说,有资不抵债有破产倒闭在市场经济里是正常的,难免的,有时候还是有益的。倒闭一批,清零一批,然后轻装上阵。美国上一次就是这么快速恢复的。所以,没理由认为中国的企业债就必须托着护着就必须老老实实每一分钱都还清。

债务危机爆发,没那么可怕,关键是怎么合适应对,转危为机。而要明白怎么应对合适,首先要明白债务危机爆发的危害到底在什么地方。企业债务危机爆发的主要危害,很简单,本来还能盈利的企业,因为还不起债,被迫破产,造成了全社会有效生产能力的破坏,并进一步影响消费能力。至于本来就不停亏钱的企业,倒了是好事,不需要处置。

看明白这一点,正确的处置方法就清楚了。简单说,绝招就是:债转股。

具体一点,只要是有盈利能力的企业,先假设它没任何债,按盈利能力评估一下值多少钱,假设X亿吧,总债务Y亿。Y 〉X。

如果全部债转股, 原债主所占股份就是

Y / (X + Y)* 100%

这当然有点简单化,债转股不一定全都转,比如只转X/2,也可以。

债务人和债权人自己谈不妥,可以政府斡旋或法院仲裁。必要的时候,国有银行还可以出资收购一部分股权。

这样一来,优质生产能力保留下来了,坏的都淘汰了。债务危机爆发不但不是坏事,还变成了大好事。双赢,多赢。为什么非要把百万亿的债务托着捂着呢?

如果你私企老板宁可破产也不愿意债主入股,那对不起,你就破产吧,但不要再假惺惺抱怨国进民退了。

同样的债转股概念也可以用在房市上,也能全社会多赢共赢。假设我买了一套1000万的房子,结果隔天房价大跌变成600万了,怎么办?
按美国的方法肯定只有FORECLOSURE。

但如果银行能够400万债转股,房主愿不愿意接着付剩下600万的按揭?当然愿意。当然免费午餐时没有的 ,为了保障银行的利益,房主要同意将来卖房的时候,价钱超过600万低于1000万的部分要先还给银行,另外超过1000万的部分按照4:6的比例分红。

如果自住房的房主都适用这种政策,房价大跌就不是问题了,对社会经济没有实质性伤害。同时房价下跌的好处还能凸现出来。比如,债务减负,劳动力成本下降,消费品质升级,等等。







阅读次数:100

所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码: 注册笔名请按这里
标题:   分类主题名:

内容(可选项):

URL(可选项):
URL标题(可选项):
图像(可选项):



所有跟贴·加跟贴·ɢɹ
Copyright © 2000 - 2005 webjb.org