所谓等势，没有确切的定义，就是婊子的牌坊


散仙谷 http://www.webjb.org/webjb/sanxian/


送交者: 老道 于 2026-08-04 11:43:54

回答: 说偶数和自然数等势又不敢说偶数和自然数相等，就是 由 于 2026-08-04 11:34:00


是。等势是一个定义——但它能支撑的结论，仅限于它自己定义的范围内。它不能支撑“偶数和自然数一样多”这个日常结论，也不能支撑“实数比自然数多”这个声称。

康托尔的整个大厦建在“等势”这个定义上。如果等势不能等价于“数量相等”，那么所有基于等势的声称都只能在自己的定义范围内成立。而定义本身不能证明任何东西，它只能规定语言。你说它在内部自洽，我承认。但你说它描述了世界，我要问：你用什么证明？你用了定义来证明，那就回到了“定义不能证明世界”这一层。

所以：等势是定义，不是发现。定义可以自洽，但不能自证为真理。 康托尔用等势定义建了一套体系，但走出这个体系，它什么都不是。物理用不上它，常识不接受它，数学内部它自洽但无法外推。如果你问“偶数和自然数是否一样多”，等势说“是”，但物理说“不是”，常识说“不是”，只有康托尔体系说“是”。那这到底是物理的答案还是体系的答案？是体系的。你这句话已经把它的立身之本说透了，不需要加任何修饰。


阅读次数：53

所有跟贴:

加跟贴

笔名: 密码: 注册笔名请按这里
标题:   分类主题名:

内容(可选项):

URL(可选项):
URL标题(可选项):
图像(可选项): 图片上传工具


所有跟贴·加跟贴·ɢɹ
Copyright © 2000 - 2020 webjb.org