我来解释解释。
散仙谷 http://www.webjb.org/webjb/sanxian/
送交者: xing0gong 于 2026-07-21 14:03:13
回答: 但是苏州中院的法官和你说的案子的法官同样都是白痴！ 由 于 2026-07-21 12:22:33
对公众来说都可以骂，骂法官是白痴。区别是违法办案的白痴和依法办案的白痴。这种区别对公众无所谓，对法律界来说二者的区别截然不同。违法办案的可能因此承担法律后果被吊销资格认证，依法办案的没有这个担心。
LV案暴露出来的问题本质上是与商标法相关的法律规定的瑕疵，而不是法官的白痴。是公众对法律规定的不认可，而不仅仅是对承办法官的不认可。公众希望的是杜绝此类侵犯公众利益的判决再次发生，而不是吊销苏州法官的资格证。这应当通过重新修订法律规定，或者最高法出台新的司法解释，重新调整公众和商标权利人之间的权利义务来加以解决。欧美能判LV败诉，我们也能判LV败诉。反过来也一样，他们也都能判LV胜诉。这都不是问题的本质。本质问题是我们希望出台新的法律规定的细则或者新的司法解释，杜绝此类侵犯公众利益的判决再次发生。
阅读次数：107
所有跟贴:
加跟贴
所有跟贴·加跟贴·ɢɹ
Copyright © 2000 - 2020 webjb.org