webjb

不论是立论还是驳论，参照古史辨即可

送交者: SR 于 2025-11-24 11:44:32

回答: 要证明古罗马史伪史，就要证明由于 2025-11-24 10:47:18

也就是说“西史辨”和“古史辨”一样，只要一视同仁、不双重标准，都可以接受。
譬如论语，最近好像在海昏侯之墓又出土了所谓“齐论语”，如今的考古自王国维（是他吧）之二重证据法，积累到如今所谓三重证据，那么对于不论是“通史”还是“罗马史”也二重三重地干活就是了。

就文章表述和生产力发展水平而言，通史四十卷、罗马史二十四卷，都属于那个时代超人的存在，如果语言文字那么发达，请查看第一本希腊语字典何在：

“关于第一本古希腊语字典的说法不确定，因为古希腊时期并未留下明确的第一本字典记录，但最接近的是古罗马时期的词源和词汇解释，例如公元二世纪的希腊语言学家和作家“阿波罗尼奥斯”（Apollonius），他在编撰了大量的古希腊文本注释的同时，也编撰了相关词汇的解释，这可以被认为是现代字典的早期雏形

第一本拉丁语字典又何在：
“拉丁语字典何在“目前没有明确的“第一本拉丁语字典”的记录，但随着拉丁语的发展，大约在公元前1世纪，古罗马的学者开始编撰词汇表，其中包含了对拉丁语的早期解释。这些早期词汇表被认为是现代拉丁语字典的雏形”

更不用说能写就几十卷的时代，是不是应该人人都是作家才对？

和如今生物学家、AI专家一样，蝎子粑粑独份，都属于孤本不立。

结合圣经的历史，如果载有创世纪、伊甸园、大洪水、诺亚方舟集犹太教基督教教义的几十位作者跨百千年写就的旧约和新约都特么没有这两位写的历史书篇幅长，呵呵，可信程度需要其信徒拿出两重证据乃至三重证据来证实。

阅读次数：112

所有跟贴:

这个我同意留香 (143字节) 11/24 13 32:25 (10377791)

加跟贴