webjb

我对疑古派有点研究，说一点个人看法

送交者: 留香于 2025-11-24 02:29:09

回答: 其实要看胡适带出来的北大疑古学派的如痴如狂由于 2025-11-23 23:21:08

疑古派是在民国初中国现代考古开始兴盛前流行的，他们的工作局限在梳理古文献，不涉及近百年的考古成果，所以他们的结论有很大的局限性。如果把他们只看作是古文献梳理工作者，那大家对他们就可以稍微宽容一点。

其实疑古可能从儒家典籍被定为官学就有人开始疑了。中国人把孔子整理的古文献当作“经”，但没有西方人那种对圣经完全不可质疑的态度。疑是疑什么呢？就是流传的版本究竟是不是原版的，不是的话，里面内容又那些是真的，那些是后人的伪作。

质疑2000年来一直断断续续地有，但都没成系统。清代读书人不能谈国事，就有很多人埋头故纸堆，就有了一些成果。其中以崔述、姚际恒和阎若璩等人影响比较大，到了民国初年顾颉刚在他们的基础上就更基本完成了对古文献的一些重要问题的厘清，而且还进一步得出了一些惊世骇俗的结论。

疑古派的成就和结论有如下几点：
1、古文尚书是伪书。这个结论是没错的。但千万不要说古文尚书就全部是伪造的。书确实是有人造的假，但其内容未必全假。造假的人也是收集散落在《史记》和其它文献（后世已经不存在的）中的一些对尚书的引用而凑出来的一本书，当然里面肯定夹带了一些私货。顾颉刚说“东周以上无一字可信”就过分了，也不科学。

2、夹带私货里面最可疑的也就是《禹贡》，其理由就是禹贡里面的语言是尚书各篇中最好懂的，不像古文。其次，里面所描述的地理知识是战国时期才有的，肯定不是大禹时代的人写的。这个观点应该也没错。

3、“中国的历史是层累地造成的”，这话的意思是越后面的人知道的上古历史越详细。这是指古代神话中的人物越前面的的人出现的越晚，越晚出现的文献描述上古的知识越详细。诗经只提到禹，孔子就提到了尧舜，司马迁开始讲黄帝，汉代反而有了上古神仙与帝王的全部谱系。但我对这点有不同的看法，孔子在整理上古文献时，是有取舍的，他觉得有用的才收集，其它的都抛弃，他没记录就不一定在民间没有流传。汉代以后人们对思想的东西开始重视，刚统一的国家也需要统一的思想，人们再“礼失，求诸野”是很正常的。一些散落民间的传说被收集起来，再被整理出来是可能的。完全信口开河是很难的，也经不起别人的诘难。

还有一些次要的结论我就不说了。总之，我认为疑古派在厘清历史文献的迷雾上是有很大功劳的。我自己就受其影响很大，觉得在那以后才算学史，之前只能算是读闲书。但疑古派在这些结论上说了过头的话，就很不科学，比如"宁疑古而失之，不可信古而失之"。

阅读次数：127

所有跟贴:

加跟贴