webjb

从对点的定义，再谈涉及中华经典的讨论

送交者: SR 于 2025-11-10 05:06:56

回答: 说了许多，但无任何“证据” 由于 2025-11-10 04:53:53

点者无分，无长短广狭厚薄”里的分，动词也，或动名词也，不是部分。

“说文解字”之卷三·八部：
“分：别也。从八从刀，刀以分别物也”

梁启超在其”墨经较注”里说：
“几何原本云：“点者无分”，盖点者不可分者也，不可分则无间也。《庄子·养生主》篇云：“以无厚入有间”，无厚无间者，惟点耳”

而关于“无长短广狭厚薄”，“墨子·经上”说；
“。。。
端，体之无厚而最前者也。
端：是无间也。
。。。”

对此，梁启超同文里如是说：
“端者几何学所谓点也。体即“体分于兼”之体（与几何之体异）。点无长短广摘狭厚薄，故云无厚。凡形皆起于点，故云最前。《说文》云：“专，物初生之题也”。专，端之原字，与此文最前义同”

个人认为：上面墨子在“几何原本”对点的定义（或者概念）出现的一千多年前就已经用“端”将其定义完毕。徐光启利玛窦只不过是把中国历史上的东西编撰而已。

而英文的“has no part”其实和中文里的“分”完全搞错了，中文的“无分”，“无长短广狭厚薄”有个“分”的动感。正是这份动感才更符合现代对点的多维空间的描述。

庖丁解牛，“以无厚入有间”，故而墨子之“无厚无间”对“端”的定义，正是现代版点的定义雏形。和对“零”的认识一样，只有在人类的社会发展和生活实践中，有对端的认识，才会引出端点、点的这样抽象概念和定义，而不是哪个天才一拍脑门定义出了一个“点”的概念。这种从有长短广狭厚薄，逐渐小刀薄薄片地分割，去逐渐逼近到端点，这也符合我们所见到的一切现代科技新概念的出现和发展。譬如28纳米、14纳米。。。7纳米、5纳米、2纳米。。。而不应该哪个天才或者西人式英雄一拍脑门定义个1纳米，甚至0纳米。

阅读次数：111

所有跟贴:

加跟贴