你不懂。我最近在读庐山会议，明白了这点
散仙谷 http://www.webjb.org/webjb/sanxian/
送交者: 康成 于 2025-11-05 20:18:00
回答: 你太把他或者他们当回事了，不值得。 由 于 2025-11-05 09:33:11
不同人读同一个东西内心的预设是不一样的。
你回去读彭德怀给毛主席上的那封信。
你如果不明白彭德怀和毛主席的历史，你会认为怎么毛主席会把彭德怀的信理解成那样？
读了两个人的历史，就明白了。
我过去讽刺乾坤等人老唐伯太多次了，和老舍也有意见不同。
所以老舍等人就和主席一样，在庐山会议前已经给彭定了性了。
所以，秘书群说同样的话，毛主席不会勃然大怒，还鼓励秘书群们说真话。
到彭更进一步，以为自己也能学海睿（当时主席说的），主席在看彭的信之前，预设已经在那里了。
有了预设就会有侧重。
彭的本意是想把话说透一些，你主席一定要强调大跃进九个手指头胜利，一个手指头错误，我违心地也跟着说，但是至少要把错误说明白，经验要吸取。
主席那里的侧重点就不一样了：
第一本来看法就不完全相同（彭大概以为大跃进顶死三七开，主席是九一开）。
但是一封信连篇累牍地强调其它的东西，外加笔误（据彭的秘书后来回忆是他写错了，把彭的口述“有得有失”写成了“有失有得”，而彭为了保护下属说全篇是自己写的让秘书誊写）彭又懒得解释，主席一看就炸了。后来主席的发言就是“有失有德”是仔细揣摩的。
主席从长期来看，看出了他和彭等人的“路线不一样”完全错了么？
没有。
但是值得庐山会议搞成那样的大站队大分裂么？
我认为不值得。
而且彭也做得有很大不对的地方。
其一就是彭和主席历史上有对有错，其实主席站理的更多。但是正如主席看出来的，彭没有真服过。（百团以后主席跟秘书说过，彭那哪里是检讨。庐山前主席说过，彭要把我恨死了。都是这种长期定性的心结。）
其二就是瓜田李下的时候选择和主席正面冲突。引发了当时的大站队。
这个没有必要的大站队彻底计划了中央的“人民内部矛盾”，让主席误判成了可能会出现大分咧和彭对大局的毁坏。
毛主席的反驳，平心而论，不是文革后说的毛发狂了。他看见了很多非常重要的东西那些拿彭档颜色革命工具的胡耀邦赵紫阳们看不见的。可以说毛的反驳就是毛在庐山上遇见了要是顺着彭后大站队的那些人取搞，就是六四（当时叫匈牙利事件）。
所以，我觉得学历史，庐山会议是个悲剧，彭毛都做得不好。
彭根本就不该上庐山。让黄克诚去，自己学邓小平生病九对了。
这才是该有的大一点的智慧。
天下万事有两面性，包括傻逼们老挂嘴上的“我讲真话”。
走了，哈哈：）
阅读次数：322
所有跟贴:
-
-
-
-
-
-
是你编的庄子说法吧 2pz (53字节)
11/06 14 04:10 (10376927)
加跟贴
所有跟贴·加跟贴·ɢɹ
Copyright © 2000 - 2020 webjb.org