回复
散仙谷 http://www.webjb.org/webjb/sanxian/
送交者: xing0gong 于 2025-07-07 11:27:55
我的原帖主旨是从逻辑形式上解构狐狸的原命题。聚焦的是原命题的逻辑范式以及该范式的真值表构成。原帖中，狐狸原命题的逻辑范式是“如A则B”以及“神学具有不可证伪性”是我的主观认识。其他内容都是相关初等教科书内容的引用复述。sxg网友可以反驳我的两个主观认知。也可以挑战初等教科书的内容，比如挑战物质不灭定律等等。很明显，你们的回帖即没有反驳我的上述两个主观认知，也没有挑战相关教科书的真实性。所以根本就不构成对我原帖的反驳。
我知道问题出在哪里。从开始狐狸提出的原命题，以及后来网友对狐狸原命题的回复，你们（包括狐狸）聚焦的是：哲学的实体问题，即物质与意识的存在性和独立性问题。具体说，狐狸聚焦“心也没了”。吴戈聚焦心也没了，因此证有不证无。二麻更是直接说原命题其实是物质与意识独立性问题。但是，这些实体问题都不是我原帖的聚焦点。我的原帖根本就不关心“心也没了”这个实体问题。我通篇说的都是原命题的逻辑形式。我要表达的是，原命题的逻辑范式如果A则B中，在A为假值的情况下，B的真假值对整个原命题的真假值没有贡献。说人话就是，“心也没了”无论真假，都不影响原命题的真值属性。好像在逻辑上，B的真假值不影响“如A则B”命题真值的情况有一个专门术语叫“空真”，意思是没有什么实际意义的真值。记不清了。
所以，选择正确的逻辑范式准确地表达自己聚焦的问题，这在互联网上讨论高大上问题时很重要。
阅读次数：232
所有跟贴:
加跟贴
所有跟贴·加跟贴·ɢɹ
Copyright © 2000 - 2020 webjb.org