回狐狸乾坤。路虎女案反映出四个层级的是非判断。
散仙谷 http://www.webjb.org/webjb/sanxian/
送交者: xing0gong 于 2024-09-10 14:20:53
首先是女打男。反映的只是私力层面，只涉及个案的是非判断。其次是交警的处罚决定。反映公权力执法的是与非，但也是局限于个案。不能因此归纳出一般公权力执法的是非判断，更不能荒谬地做出整个中国法律不可信的混账结论。第三是舆论的一边倒。对于本案，公众的绝大多数倒向脓包男。反映出公众的价值取向扭曲，非常不健康。社会学家应该通过本案仔细分析，为什么会出现这种扭曲的社会舆论？并前瞻性地结论出如果任由这种价值观扭曲的社会舆论发展下去，将对整个社会影响的是与非。第四个层面的是非是中国立法者应该认真思考的，即中国刑法制定的是与非。立法者制定刑法希望有什么样的社会效应？从本案反映出来的社会舆论看，是不是达到了所期望的社会效应？一方面，刑法以公权力救济为原则，私力救济为特例。一般的说法是在中国，对任何纠纷，私力不能救济。反映在刑法中就是刑法第二十条，正当防卫被严格限制。打架斗殴解决纠纷，打赢入狱，打输入院。这种公权救济原则的刑法设计有一点像我过去曾经发帖说过的，在中国，政治权力是共有权力，不仅仅是共有，甚至是完全不能分割共同共有，而不是按份共有。这种刑法的社会效果从正面角度看，中国社会是全世界最安全的社会。犯罪率之低以发展中国家的经济地位完全不相符合。这给中国老百姓带来了远超美国等发达国家所没有的安全感。但是有没有负面呢？当然有。比如这个脓包男的产生，以及对脓包男一边倒支持的舆论产生，这是脓包男的社会基础。（对了，我应该把男足的产生和脓包男的社会基础也归为同一类）。如果路虎女个案不能做一般性归纳，但是舆论的一边倒向脓包男就可以做一般性归纳了。
这个问题我其实也没有想明白。我觉得至少立法者和社会学家应该花时间精力从现象来看本质。来看中国刑法的得与失。
阅读次数：323
所有跟贴:
-
如何不健康了？ 无法 (467字节)
09/10 17 49:12 (10358526)
加跟贴
所有跟贴·加跟贴·ɢɹ
Copyright © 2000 - 2020 webjb.org