物以类聚,果然没错


虹桥科教论坛 http://www.rainbowplan.org/bbs/edu/



送交者: redox 于 2018-10-26 08:42:54

这几年有个名为”知识分子“的公共号屡见媒体报道,甚至引起方癞子的嫉妒而去敲打它们。

这个”知识分子“有三个”主编“,排名第一的是(前?)”高年资“方犬北大前院长现理科部主任阿歪饶毅。阿歪的事迹大家应该耳熟能详,假造国籍被揭发,假造美国生物化学杂志编委会邮件被打脸,假造论文结论被同行公开发论文驳斥,阿歪作为高年资方粉也不是浪得虚名,和方癞子一样缩着龟头一声不吭也就挺过去了。

第二号人物是一个叫鲁白的。他的事迹大家可以古狗”张生家“,公开抢论文即使被清华袒护也丢掉了院长位置。

第三个一个叫谢宇的,据称是普林斯顿大学教授。一个美国名校教授和阿歪鲁白抱成一团?看了下面这段报道大概就明白为什么会这样了下:物以类聚的自然法则的力量。

看新闻报道南大的这位青年长江教授的确没有基本的职业素养,知识分子的主编出来再砸一块石头不论观感如何外人也不好评论。

在朋友吐口水是谢宇教授的自由。但一个做到了教授的人,难道不知道求职这种事是属于个人的隐私,即使求职者是罪犯,作为审核求助者资料的雇主和职员都不可以把这种信息公开出来,这是最低的职业道德了。世界上绝大多数人都有求学求职不成功的经历,这不是什么丢人事,但谢宇主动把这种事拿出来证明一个前求职者的不堪,只能证明普林斯顿的某些教授的职业素养并不高于南大的青年长江教授。

一个教授没有时间或是没有能力审核求职者的资料,交给“学生”去做,还得意洋洋讲出来,这种事的性质和那个南大教授让学生上台代替她讲课有什么不同么?

无论博士后还是访问学者,只是进修和深造性质的,水平高低不过是主观判断而已,利用这种名义去羞辱被求职者和芝加哥大学的同行,是怎么样的底线的人才能做出了的事情?

北大雇用假造国籍,假造编辑部信件,假造论文结论的高年资方粉饶毅做终身讲习教授理学部主任,名誉不受损,却因为一个前博士后而名誉受损,有这样思维能力的教授让普林斯顿的名誉会受损吧。

https://kuaibao.qq.com/s/20181025A10IZ800?refer=spider

论文质量差,曾遭多位学者“拒绝”

普林斯顿大学教授谢宇第一时间发朋友圈表示,曾经拒绝过梁莹前往密西根的访问申请(编者注:谢宇曾在密西根大学任职),并坦陈“当年让两位学生审了她的文章,决定不接受她去密西根访问。”后来,“她很得意地告诉我,她成功去了芝加哥大学!”

“南大出事,但芝加哥大学、北大名誉也受损。”谢宇感叹说。

南京大学社会学院梁莹个人网页显示,梁莹曾在北大做公共管理方向的博士后,也是美国芝加哥大学社会学系的博士后。

不过,《知识分子》从芝加哥大学社会学系一位研究人员那里得知,梁莹在芝加哥大学并不是做博士后研究。“她是2013年至2014年在芝大做的访问学者,不是博士后,邀请人是我们系一位年龄很大的老师。”这位研究人员说。


阅读次数:147

所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码: 注册笔名请按这里
标题:

内容(可选项):

URL(可选项):
URL标题(可选项):
图像(可选项):



所有跟贴·加跟贴·
Copyright © 2000 - 2005 rainbowplan.org