课程小节: 王志安谈刘鑫是否锁门


虹桥科教论坛 http://www.rainbowplan.org/bbs/edu/



送交者: redox 于 2018-02-13 00:06:04

四季清语
昨天 22:36 来自 iPhone客户端
#留学生江歌被害案#

来自@Mrs_馥 课程小节:

王志安谈刘鑫是否锁门

1、锁门。陈世峰律师在这一问题构建逻辑不够好,提问逻辑应为:报警电话背景音播放——有门把手转动及敲门声——既然有以上声音必定是门锁了——锁门人有里面及外面两种可能——刘鑫不承认锁门就是外面人锁了——外面人锁了是谁,谁有这个钥匙——江歌有钥匙江歌有机会锁门么,钥匙放在包里,包的拉锁没有拉开而是包在案发现场地上——在遇上生命危险时候的江歌是会选择往外跑还是自己锁门还是想进到屋里——排除江歌还有谁能锁门?

2、​基于门锁了,此报警录音呈现的第一句话:把门锁了你不要骂了(对话句),即知道对方及有过对话。刘鑫改为:怎么把门锁了你不要闹了(疑问句)。而后双方就不要闹做出辩论,刘鑫认为江歌闹或者其他人闹。“闹”是对于熟人的用语。结论:因为“闹”导致的报警行为不合常理。

3、悲鸣声。报警录音显示三栏:警员声音,刘鑫声音,其他声音。悲鸣声被列入其他声音——即悲鸣声不是刘鑫及警员发出。悲鸣声非尖叫声,听过的人描述为刺破漏气的声音,血流入血管的咕噜声,因此让人听了会很不舒服所以做了处理,也就证明这种声音不会很大邻居也不会听见,但是一门之隔的刘鑫还是听见了并在第一次与警员核实时声称为江歌发出。此时很可能是陈世峰将江歌气管刺破发出。在报警录音中,刘鑫说话连续只有在这悲鸣声时突然提高。


阅读次数:88

所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码: 注册笔名请按这里
标题:

内容(可选项):

URL(可选项):
URL标题(可选项):
图像(可选项):



所有跟贴·加跟贴·
Copyright © 2000 - 2005 rainbowplan.org